接续上篇《认知偏差、常见效应与心理现象》。
17、注意力偏差
Attentional Bias，注意力偏差是指一个人的感知如何受到注意力中的选择性因素的影响。注意力偏差是指一个人的感知如何受到注意力中的选择性因素的影响。
在检查所有可能的结果时，我们倾向于关注一些看起来合理且熟悉的事物，从而忽略了其他结果。
例如：你是否发布过一项你认为会造成意外后果的功能，然后你就只盯着这个后果?
18、获得性启发
Availability Heuristic，我们认为那些迅速跃入脑海的事情比那些不容易想起的事情更为常见和重要。因此，最近发生的、频繁发生的、极端的、被记住的事情比大多数信息更有影响力。
应用示例：通过创建一些与众不同的东西（在不影响一致性和熟悉度的情况下）让你的设计被记住。
19、信念偏差
Belief Bias，我们更倾向于接受与我们的先验知识相符的论点，而拒绝对该论点的反驳。
信念偏见是一种倾向，即根据论点结论的合理性来判断论点的强度，而不是它们支持该结论的强度。 一个人更有可能接受支持与其价值观、信仰和先验知识相一致的结论的论点，同时拒绝对结论的反驳论点。信念偏差是一种极其常见且因此重要的错误形式；我们很容易被我们的信念蒙蔽双眼，得出错误的结论。已经发现信念偏差会影响各种推理任务，包括条件推理、关系推理和传递推理。
应用示例：谈论产品的好处时，不要夸大其词。如果它好到让人无法相信，那么人们将不会相信它。
Syllogisms 三段论
三段论是一种逻辑论证，其中一个命题（结论）是从两个或多个特定形式的其他命题（前提）中推断出来的。有效三段论的经典例子是：
All humans are mortal. (major premise)
所有人类都是凡人。（主要前提）
Socrates is human. (minor premise)
苏格拉底也是人。（小前提）
Therefore, Socrates is mortal. (conclusion)
因此，苏格拉底是凡人。（结论）
20、知识的诅咒
People often say “knowledge is power.” But what happens when we all have different levels of knowledge?
Curse of Knowledge，当我们是某个领域的专家时，会不知不觉假设其他人和我们具有相同的理解能力，尤其是对于专业术语的使用。
知识的诅咒是一种认知偏差，当一个人与他人交流时，假设其他人拥有只有他们自己才能获得的信息，假设他们都有共同的背景和理解，就会发生这种偏见。 这种偏见也被一些作者称为专业知识的诅咒。
例如，在课堂环境中，如果教师不能设身处地为学生着想，他们可能会遇到困难。知识渊博的教授可能不再记得年轻学生在第一次学习新科目时遇到的困难。这种知识的诅咒也解释了根据教职员工认为最好的东西来思考学生学习的危险，而不是在学生身上验证的东西。
应用：考虑一下大多数用户，他们的技术水平可能不如你想象的那样，并且对你熟悉的事物也不太熟悉。
21、宜家效应
IKEA Effect，宜家效应是指人们倾向于高度评价他们参与创造的产品，消费者对于一个物品付出的劳动（情感）越多，就越容易高估该物品的价值。
应用：利用宜家效应提高用户粘性的核心是创造低投入、高回报、高贡献价值的任务，保证用户能够完成任务的基础上贡献自己的价值。在学习场景中我们可以利用宜家效应提高用户粘性，将用户留下来坚持学习。
22、沉没成本谬误
Sunk Cost Fallacy，我们在某件事上投入越多就越难放弃它。因此，我们往往会继续执行这个走向失败的行动，仅仅是因为我们过去已经在此投入了过多的时间、金钱或精力。
例如：当你买了一张电影票，进去之后发现电影不好看，你还会强迫自己看完，这样不仅花费了金钱成本也浪费了时间。再如当游戏玩家支付了每月30元的会员费时，很多人会强迫自己继续玩游戏，因为他们已经在虚拟游戏中投入了大量时间和金钱。
23、损失趋避
Loss Aversion，指人们面对同样数量的收益和损失时，认为损失更加令他们难以忍受。损失带来的负效用为收益正效用的2至2.5倍。损失厌恶 反映了人们的风险偏好并不是一致的，当涉及的是收益时，人们表现为风险厌恶；当涉及的是损失时，人们则表现为风险寻求。
应用：限制特价交易的时间以产生紧迫感：”此优惠在x小时内结束”。
24、负面偏差
Negativity Bias，相比于中性或者积极的事物，具有负面影响的事物对人们的心理影响更大。
应用：通过解决负面体验来说明你的产品价值，如果希望自己的故事能够产生更大的影响,就要尝试多展现情感上负面的内容。
25、乐观偏差
Optimism Bias，与别人相比，我们经常高估自己成功的几率。
应用：请确保产品没有隐藏任何可能破坏乐观偏见的令人不愉快的功能（例如额外的费用，可能的延误等）。
26、鸵鸟效应 (鸵鸟心态)
Ostrich Effect，我们故意避免负面信息（或与我们的期望不一致的反馈），认为如果我们把头埋在沙子里，它们就会消失。
应用：与客户支持一起并肩工作，主动去看什么让用户困惑，从处理用户投诉中可以学到很多东西。
27、规划谬误
Planning Fallacy，我们倾向于低估完成一项任务所需的时间，通常规划谬误会导致时间超支，成本超支或收益不足。将大型任务分解为较小的部分有助于解决这些问题。
应用：将你的初始估算值乘以2，不，实际上是3。这样做不是因为你懒惰，而是因为你的估计可能是错误的。
28、对抗心理
Reactance，当我们感到某人（或某物）试图剥夺或限制我们的选择时，对抗心理就会发生。当它发生时，我们有—种抵制它并采取相反行动的冲动。
应用：当你与用户”争论”他的选择时要小心，说服对方时必须循循善诱，永远不要与用户直接对抗。
29、自制偏差
Restraint Bias，人们经常会高估自己控制冲动行为的能力。
我们都认为”标题党”属于旁门左道，但我们还是陷入其中，不是吗?
30、韵律当理由效应
Rhyme as Reason Effect，人们会更容易把有韵律的、押韵的句子，当作是真实和准确的。一句话只要变得有韵律了，那么就更有说服力了。
应用：大部分广告语都朗朗上口，非常洗脑。所以，尽可能的把你的产品文案变得有韵律感，这样更容易说服用户。
31、风险补偿 （佩尔兹曼效应）
Risk Compensation，也称佩尔兹曼效应。当我们感觉到更大的风险时，我们会变得更加谨慎，而当我们受到更多保护时，我们就会没那么谨慎。
所以当我们知道在已经采取了很多安全措施以后，我们更有可能采取冒险的方式行事。
应用：在购买或注册前让用户对产品产生尽可能的安全感，让他们获得信心和信任。
32、选择性知觉
Selective Perception，我们对事物的看法在很大程度上受到期望的影响，当人们集中注意力时，人们会从环境中过滤掉事物。
应用：产品的转化漏斗并没有在用户登录时开始，而是在用户首次看到你的广告时就开始了。营销信息与产品提供内容之间的不一致会让你的用户大失所望，从而导致转化率的下降。在所有媒介上(漏斗的各个阶段）的消息一致将为用户带来正确的期望，从而提高转化率。
33、幸存者偏差
Survivorship Bias，过度关注幸存下来的人或事物，忽略那些被筛选掉的人或事物（可能因为无法观察到），从而得出错误的结论。
应用：在需求分析和调研过程中，如果忽视了幸存者偏差，很有可能搜集到的数据，体现的仅仅只是少部分用户的需求和想法，最终将伪需求和小众需求当作主要需求来作为设计，从而让产品从一开始就走向万劫不复。
34、零风险偏差
Zero-Risk Bias，我们喜欢确定性，即使它适得其反。在有其他方案可以降低整个风险的情形下，仍倾向于完全消除某一项风险的偏见。一个例子是刻意降低个人负责领域的风险，可是代价是整个组织风险的上升。
应用：提供退款保证和无风险试用，以降低风险水平，使你的用户感到安全。
35、分析瘫痪 （选择超载）
Analysis Paralysis
36、稀缺效应
Scarcity Effect
37、流畅性启发
Fluency Heuristic
38、达克效应
Dunning-Kruger Effect
39、错误共识效应
False Consensus Effect
40、晕轮效应
Halo Effect
41、群内偏差
Ingroup Bias
42、权威偏见
Authority Bias
43、得寸进尺法
Foot-in-the-Door Technique
44、谷歌效应
Google Effect
45、真相错觉效应
Illusion of Truth Effect
46、赌徒谬误
Gambler’s Fallacy
47、热手谬误
Hot-Hand Fallacy
48、观察者期望效应
Observer-Expectancy Effect
49、社会期许偏差
Social Desirability Bias
50、逆向淘汰
逆向淘汰”或精英淘汰，是指某些领域的精英往往会遭冷遇、排挤甚至打击、压制。那些有独立思想或独特见解的人才往往会因为自己的优秀而在生存竞争中首先被淘汰出局，而一些缺乏能力、没有自己观点的庸人，他们反而因为善于钻营附会而成为“适者”顽强地生存下来。
比如：一眼假的信息骗人；